Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

СF

Оцифрованная революция: интервью с историком Б.Н.Мироновым


Любопытнейшее интервью с д.и.н., проф. Борисом Николаевичем Мироновым: https://rg.ru/2017/10/26/rodina-boris-mironov.html

Несколько цитат:

"Во всех учебниках упоминается, что крестьяне имели долги по налогам, так называемые недоимки. Их суммы непрерывно росли, из чего делался однозначный вывод: люди нищают. По логике, все верно: человек перестает платить, когда не имеет средств. В действительности, было ровно наоборот: крестьяне, как правило, могли погасить задолженности, однако не делали этого сознательно. Зачем платить, если случится очередной юбилей в царской семье или на трон взойдет наследник, тут же проведут налоговую амнистию, недоимки спишут, долги простят? Крестьянин был хоть и не шибко грамотный, но точно не дурак, с трудовой копейкой без крайней нужды расставаться не хотел.<...>

До середины девятнадцатого столетия русские рабочие жили лучше западных. И реальную зарплату получали выше. У иностранцев, которые приезжали тогда в Россию, глаза на лоб лезли: как так? Объяснение простое: крестьяне не стремились в города и оставляли деревню лишь по сильной нужде. Поэтому на рабочих, особенно квалифицированных, существовал неудовлетворенный спрос, они ценились высоко.<...>

- Можно ли в итоге сказать, что обе революции 1917 года случились не благодаря, а вопреки? И если да, кого за это надо "благодарить"?

- Не было такого, чтобы "низы не хотели, а верхи не могли", качество жизни не снижалось, наоборот, на протяжении всего пореформенного времени, начиная с отмены крепостного права, наблюдался рост, положительная динамика, царское правительство проводило реформы, способствовавшие развитию экономики, культуры, повышению уровня жизни и совершенствованию политической системы.<...>
Государство не являлось тормозом для развития, наоборот - оно способствовало ему, было лидером модернизации. Словом, традиционная концепция о причинах революции в данном случае не работает, она ничего не объясняет.<...>

- Тогда почему грянула буря?

- Главным образом, это результат борьбы за власть между разными группами элит. Наиболее активная часть интеллигенции была уверена, что вполне созрела для большего участия в госуправлении и может гораздо успешнее руководить обществом, чем монархия. В борьбе за власть использовались все средства, в том числе и террор, и пиар. Блестящая PR-активность противников монархии, а после февраля 1917-го - Временного правительства стала важнейшим фактором революции. В целом оппозиция оказалась искусней и успешней, выиграв информационную войну. С помощью четкого и продуманного общения с властями, поддержания связей с различными социальными группами и умелой манипуляции общественным мнением она создала ощущение экономического и политического кризиса в стране, подготовив почву для революции, завоевания сердец и умов людей, чтобы в решающий момент вывести народ на улицы, воспользовавшись недовольством, вызванным Первой мировой.

Хочу оспорить еще один тезис: якобы война послужила главной причиной революции в России. Полная ерунда! Конечно, много людей погибли, получили ранения на фронтах, в народе накопилась усталость, но главные проблемы начались именно после февральского переворота. Либерально-демократическая оппозиция, которая заварила кашу, оказалась не готова к тому, чтобы проводить адекватную обстоятельствам политику и нести ответственность за страну. Милюков, Керенский и прочие господа обвиняли в трусости и слабости Николая, но сами, придя к власти, повели себя еще хуже. Временное правительство решило во время войны проводить демократические преобразования, привлекая широкие "общественные силы" для решения государственных задач. Однако вследствие поспешных преобразований всех царских учреждений и многочисленных кадровых перестановок была парализована или затруднена работа государственных и частных служб, промышленных предприятий, транспорта, судов и органов охраны правопорядка. Наступил тотальный институциональный кризис. В результате за восемь месяцев был нанесен сокрушительный удар по экономике, уровню жизни, эффективности управления; началась анархия, развалилась армия, выросла преступность. Тяжелейшая ситуация, сложившаяся в стране, привела к новому взрыву революционных страстей и породила октябрьское восстание - слишком уж очевидным оказалось несоответствие между действительностью и ожиданиями от свержения монархии.
Большевики умело воспользовались моментом, хотя до февраля даже Ленин не верил, что доживет до революции. В отличие от кадетов и прочих слюнтяев они сумели не только захватить, но и удержать власть, которая валялась под ногами. Это повлекло за собой позорный выход из Первой мировой и спровоцировало гражданскую войну. Но большевикам удалось железной рукой восстановить общественный порядок. При этом они имели поддержку лишь в крупных городах, среди рабочих, провинцию революционная волна долго не затрагивала, там люди жили иными заботами
."

Кстати, трехтомник Б.Н.Миронова "Российская империя: от традиции к модерну" - маст хэв для каждого, интересующегося отечественной историей. Его не проблема найти в эл.виде, если цены на бумажную версию кусаются.
СF

Сегодня День русофобии

Оригинал взят у sergeytsvetkov в Сегодня День русофобии
Появление термина русофобия датируется 20 сентября 1867 г. Стало быть нынче юбилей: 150-летие.

В этот день великий русский поэт и дипломат Ф.И. Тютчев в письме на французском языке к своей старшей дочери Анне, бывшей замужем за И.С. Аксаковым, высказывает мысль о необходимости написания статьи, в которой «следовало бы рассмотреть современное явление, приобретающее все более патологический характер. Речь идет о русофобии некоторых русских — причем весьма почитаемых... Раньше они говорили нам, и они, действительно, так считали, что в России им ненавистно бесправие, отсутствие свободы печати и т. д., и т. п., что потому именно они так нежно любят Европу, что она, бесспорно, обладает всем тем, чего нет в России. А что мы видим ныне? По мере того, как Россия, добиваясь большей свободы, всё более самоутверждается, нелюбовь к ней этих господ только усиливается. И напротив, мы видим, что никакие нарушения в области правосудия, нравственности и даже цивилизации, которые допускаются в Европе, нисколько не уменьшили пристрастия к ней. Словом, в явлении, которое я имею ввиду, о принципах как таковых не может быть и речи, здесь действуют только инстинкты, и именно в природе этих инстинктов и следовало бы разобраться».

Под весьма почитаемыми русскими Тютчев имел в виду Тургенева и его знаменитый разговор с Достоевским.


Collapse )

СF

Словографика Петра Скляра

На днях стал обладателем отличнейшего издания:


Альбом представляет из себя визуализацию русских (и не только) поговорок в оригинальном графическом стиле. Работы автора - Петра Скляра - очень остроумны и разнообразны: некоторые заставляют улыбнуться, другие - невероятно глубоки. Но "проходных" однозначно нет.

Смотрите сами:





Приятно, что Петр, очевидно, неплохо знает русскую историю, так как одну из работ он посвятил подвигу защитников крепости Осовец:

Вот еще несколько особенно запомнившихся:
Collapse )




СF

О памятнике М.Т.Калашникову



Вначале кратенько коснусь эпического провала с размещением на установленном памятнике М.Т.Калашникову схемы немецкого автомата StG44. Имея опыт реализации различных проектов (хоть и не в данной сфере, но принципы везде одинаковые), могу с уверенностью сказать, что за ошибку ответственнен заказчик - РВИО во главе с нашим министром культуры. Получается, в российском военно-историческом обществе не нашлось ни военных, ни квалифицированных историков, способных профессионально оценить и проверить проект памятника, либо всем было абсолютно безразлично, что там поставят. Не знаю даже, какой вариант хуже. (Есть еще вероятность, что схему скульптору дали прямо в РВИО (не сам же он ее нашел), но она крайне мала, хотя я не удивлюсь, если было и так.) В любом случае, очень странно, что военной историей в России занимаются таким, мягко говоря, сомнительным образом.

Теперь о самом памятнике.


Collapse )




Любая критика не стоит выеденного яйца, если не предлагает конструктивную альтернативу. Поэтому перейду к позитиву - как должен бы был выглядеть памятник Михаилу Тимофеевичу по-русски.

Как мне кажется, его необходимо было выполнить в традиционном для нашей культуры стиле. Т.е., либо изобразить Калашникова при всех регалиях в генеральской форме, либо отразить его профессиональную деятельность (как писателей изображают с пером или книгой). Первый вариант тривиален, поэтому я бы взял в качестве образа для памятника великому конструктору фото, приведенное в начале поста, - в рабочей обстановке конструкторского бюро за кульманом.

Также, будь я заказчиком памятника, обязательно потребовал бы от исполнителя отразить в нем идею преемственности русской инженерной мысли. К примеру, включив в композицию барельеф с изображением плеяды русских изобретателей, начиная с Ломоносова, стоящих "за спиной" у Калашникова.

А на постаменте, по меткому замечанию ув. arguendi, стоило бы привести цитату из письма Михаила Тимофеевича Патриарху Кириллу:
"Моя душевная боль нестерпима, один и тот же неразрешимый вопрос: коль мой автомат лишал людей жизни, стало быть, и я, Михайло Калашников, девяноста три года от роду, сын крестьянки, христианин и православный по вере своей, повинен в смерти людей, пусть даже врага? Хочется верить, что силы Света и Разума одержат окончательную победу. Раб Божий, конструктор Михаил Калашников".
А рядом - ответ Патриарха: "С болью в сердце Вы пишете о том, что созданное Вами некогда в благих целях оружие сегодня далеко не всегда используется для сохранения мира. Но важно понимать, что ответственность за это лежит не на изобретателе, а на тех злонамеренных людях, которые достижения технического прогресса обращают во вред ближним. С уважением, Кирилл, Патриарх Московский и всея Руси".

Увековечение памяти о великих и значимых гражданах государства - важнейшая составляющая национального самосознания. Поэтому к вопросу создания памятников надлежит подходить с огромной ответственностью и вниманием.

СF

Николай II и бесы


Отношение к последнему русскому императору - Николаю II - однозначный маркер, на 100% раскрывающий суть любого человека. Вполне нормально, что есть люди, негативно оценивающие роль и личность царя. Но зачастую интеллигентные и респектабельные, вроде бы, личности при упоминании Николая II просто теряют человеческий облик. Причем нередко такое прослеживается и у тех, кто очень далек от истории или политики, абсолютно не интересуется этим и предпочитает во всех остальных случаях отмалчиваться при обсуждении данных тем. Людей (людей ли?) натурально начинает корёжить как при сеансе экзорцизма: искажаются лица; несмотря на кажущуюся образованность и словарный запас, перекошенный рот их начинает выдавать слова и обороты в стиле "Николашка", "царь-тряпка", "кровавый" и т.д. Непонятно откуда появившиеся злость и ненависть затмевают глаза, речь приобретает кабацкий тон. Мозг и разум как будто отключаются, иначе как объяснить алогичность одновременного сочетания характеристик "кровавый" и "слабый"? Гуманность и человечность исчезают напрочь, при упоминании изуверского убийства царской семьи следует реакция: "и поделом". Концепт "слезинки ребенка" оказывается не для царских детей. Наверняка же многие встречали такое?

Волей-неволей начинаешь думать, что это всё имеет какие-то метафизические причины. Как и во многих других случаях, простое и понятное объяснение находится с точки зрения православия: это люди бесноватые, одержимые, и, возможно, добровольно выбравшие определенную сторону в вечной битве. А как еще можно объяснить данное явление?

СF

О национальном примирении белых с красными

Оригинал взят у arguendi в О национальном примирении белых с красными
Во-первых, сразу оговорюсь, что себя я не отношу к белым, они - не герои моего романа. Я знаю, что белые - вовсе не белые и пушистые. Я знаю, что монархистов там было процентов 10, не больше. Я знаю, что белые сами во всем виноваты (и в падении царской России, и в поражении от красных). Но при этом мои симпатии в Гражданской войне, естественно, на их стороне. В целом и в общем. Потому что то были РУССКИЕ люди. Пусть не очень хорошие, пусть заблуждающиеся, пусть еще какие, но русские. А вот с красными - другая история. Естественно, я сейчас говорю не про этнический фактор, а про ментальный.

Во-вторых, национальное примирение, на самом деле, не нужно ни современным красным, ни современным белым (включая сюда всех антикрасных, и меня в том числе). Оно нужно только "нейтралам", которые бессмысленны в своей безыдейности и выступают за все хорошее, против всего плохого: "да хватит уже грызться между собой! нам надо объединяться! враг у ворот, патриоты! отбросьте в сторону свои глупые межконфессиональные различия! одна страна у нас, это самое главное!" Я такую позицию не разделяю. Я - русский. Я верю только в Россию по-русски, живущую своим национальным умом и идущую своим национальным путем во исполнение своей национальной миссии. Если кто хочет со мной примириться/объединиться - принимайте мои идеалы. А на нет - и суда нет.

Collapse )

СF

Девиз русского народа

Оригинал взят у sergeytsvetkov в Девиз русского народа
Для словечка «ничего» характерна необычная широта смыслового применения. Это подметил еще друг Пушкина, князь Петр Андреевич Вяземский, который как-то написал: «Есть на языке нашем оборот речи совершенно нигилистический, хотя находившийся в употреблении еще до изобретения нигилизма и употребляемый доныне вовсе не нигилистами. ”Какова погода сегодня?“ — Ничего. — ”Как нравится вам эта книга?“ — Ничего. — ”Красива ли женщина, о которой вы говорите?“ — Ничего. "Довольны ли вы своим губернатором?" – Ничего. И так далее. В этом обороте есть какая-то русская, лукавая сдержанность, боязнь проговориться, какое-то совершенно русское себе на уме».

А между тем объяснить многочисленные значения этого разговорного выражения не всякому русскому под силу. Рассказывают, что когда Бисмарк в 1859-1862 годах был послом в России, ему захотелось выучить русский язык. Он нанял студента, прошел весь курс от начала до конца и стал довольно неплохо говорить по-русски. Однако по окончании курса Бисмарк заплатил студенту только половину, ибо тот так и не смог объяснить, что означает слово «ничего».

Collapse )
СF

И все жертвы ради этого?

Оригинал взят у sergeytsvetkov в И все жертвы ради этого?
Весь СССР в одном фото на пике бытового "изобилия": панельная "двушка" или "трешка", стенка, ковры, телевизор, “вертушка”, хрусталь, книги, заготовки на зиму…

Фото Сергея Цветкова.

Collapse )

СF

Народовластие - великая ложь нашего времени

Оригинал взят у arguendi в Народовластие - великая ложь нашего времени


Сегодня день рождения Победоносцева.

По такому случаю рекомендую всем прочесть его "Великую ложь нашего времени" - всего-то двадцать страничек, с вас не убудет.
_______________

"Что основано на лжи, не может быть право. Учреждение, основанное на ложном начале, не может быть иное, как лживое. Вот истина, которая оправдывается горьким опытом веков и поколений.

Одно из самых лживых политических начал есть начало народовластия, та, к сожалению, утвердившаяся со времени французской революции идея, что всякая власть исходит от народа и имеет основание в воле народной. Отсюда истекает теория парламентаризма, которая до сих пор вводит в заблуждение массу так называемой интеллигенции - и проникла, к несчастию, в русские безумные головы. Она продолжает еще держаться в умах с упорством узкого фанатизма, хотя ложь ее с каждым днем изобличается все явственнее перед целым миром.

Collapse )