Category: армия

Category was added automatically. Read all entries about "армия".

СF

Коренное отличие Отечественных войн 1812 и 1941-1945 гг.

Оригинал взят у sergeytsvetkov в Коренное отличие Отечественных войн 1812 и 1941-1945 гг.
Гроза двенадцатого года
Настала кто тут нам помог?
Остервенение народа,
Барклай, зима иль русский бог?
А.С.Пушкин. Евгений Онегин

Отечественная война 1812 года изумила прежде всего само русское общество. За отчизну готовы были драться и умереть, но такой чудесной и скорой победы над лучшим полководцем мира не ожидал никто. Помощь свыше казалась наиболее разумным объяснением случившегося. Недаром на памятной медали в честь окончания войны были выбиты слова: «Не нам, не нам, а имени Твоему». Почему же победа над Наполеоном представлялась современникам необъяснимым чудом?

http://www.zarubezhom.com/Images/NapoleonWoina2.jpg

Collapse )

СF

Наследие Российской империи в Великой Отечественной войне

Наследие Российской империи в Великой Отечественной войне
Трехдюймовая пушка образца 1902 года на вооружении РККА
Применительно к Первой мировой, или Великой (как ее называли современники) войне мы привыкли отдавать должное мужеству, проявленному в боях с врагом русским солдатом. Однако что касается технического оснащения русской армии, то здесь стереотипом является представление, будто бы оно было скудным и отсталым. В качестве типичного клише на эту тему достаточно будет указать на фразу, приписываемую Уинстону Черчиллю, но которую он никогда не произносил: "Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой".

Между тем такой взгляд, сформировавшийся в результате ряда причин скорее политического и идеологического свойства, совершенно неверен. Русская армия в Первую мировую не только имела вполне современное вооружение, но и более того: созданная во время войны военная промышленность продолжала оставаться значимым фактором даже на протяжении всей Второй мировой и внесла весомый вклад в Победу! Давайте исследуем этот тезис применительно к "Богу войны" - к артиллерии.

Collapse )</div>
Кросспост в сообщ. История новой России.</div>
СF

Бука Сука Димка

Кажется, трудящиеся нашей страны стали забывать мятежного нигерийского подполковника. А завтра, между тем, годовщина, - 40 лет перевороту с ним во главе, так что стоит напомнить.

Итак, Бука Сука Димка — подполковник армии Нигерии, организатор государственного переворота 13 февраля 1976 года против генерала Мурталы Мухаммеда. Следуя заветам Ленина, революционеры, расстреляв президента, взяли почту, телефон, телеграф радиостанцию и вышли в эфир с призывами к трудящимся Нигерии. Но что-то пошло не так, армия не поддержала, и их расстреляли.

Так бывает.

СF

Бородино и Мукден: двойные стандарты

В продолжение темы.

Как все мы знаем из учебников истории и разного рода публицистики, Бородинская битва 1812 года была успехом русской армии и проявлением полководческого гения М.И.Кутузова. А Мукденское сражение 1905 года – «позорным поражением» России под руководством «бездарных и безвольных» царя и военачальников. Помните, «Наш царь – Мукден, наш царь – Цусима»… И, с другой стороны, «Не даром помнит вся Россия про день Бородина!».

А давайте попробуем сравнить эти две битвы.

Ermolov-borodino2214

Итак, Бородино. Численность армии Наполеона по разным оценкам составляла 115-138 тысяч человек при 587 орудиях. Русская армия насчитывала 112-150 тысяч солдат (включая регулярные войска, казаков, ополчение), 624-640 орудий. Как видно, силы сопоставимы, перевес в артиллерии на стороне России.
По окончанию битвы русская армия в полном порядке отступила за Можайск, поле боя осталось за противником. Потери сторон составили по разным оценкам от 30 до 58 тысяч убитых, раненых и пропавших без вести у армии Наполеона, от 40 до 45 тысяч – у русских войск.

Теперь Мукден. Силы сторон составляли: 271 тысяч штыков и сабель, 1062 орудия, 200 пулеметов у японцев и 280-293 тысячи штыков и сабель при 1475 артиллерийских орудиях и 56 пулеметах у русских. Численность живой силы сопоставима, перевес в артиллерии – у русской армии, в пулеметах – у японской.
Сражение проходило 6(19) февр. - 25 февр. (10 марта). По результатам Мукден был занят японцами. Отступление русской армии происходило в тяжелых условиях, но даже по свидетельству представителей противника, армия отступала, «сохраняя порядок». Правда небезызвестный А.Деникин, любивший критиковать российскую действительность и сыгравший неоднозначную роль в дальнейшей русской истории, писал о некой «панике» в рядах русских. Наверное, на отдельных участках такое вполне могло быть, и достаточно большое количество пленных это подтверждает. Однако массового характера данное явление явно не носило, так как даже противник не заметил ничего подобного. Но сообщение Деникина, как правило, непременно присутствует в повествованиях о Мукденском сражении, способствуя созданию мифа о хаосе в стане русских.
Потери в сражении составили: 71-78 тысяч человек (убитых, раненых, плененных, пропавших без вести) у японцев, 89 тысяч человек – у русской армии. На мой взгляд, потери сопоставимы. Характерно мнение о Мукденском сражении крупного японского историка Сюмпэя Окамото: «Битва была жестокой, она окончилась 10 марта победой Японии. Но это была крайне неуверенная победа, так как потери Японии достигли 72 008 человек. Российские войска отступили на север, «сохраняя порядок», и начали готовиться к наступлению, в то время как подкрепления к ним все прибывали».

Что мы видим. Два масштабных сражения разных эпох, в которых русские войска противостояли сопоставимому по численности неприятелю. В обеих битвах русская армия отступила в полном порядке, оставив противнику поле боя. Потери сторон в каждом сражении также сопоставимы. Преследуемые русской стороной цели при Бородине и Мукдене были практически идентичны – измотать противника, дождавшись подхода подкреплений для решающего удара. В 1812 году это удалось полностью, в 1905-м решающий удар был сорван открытием «внутреннего фронта» в России - революционными событиями.
Пожалуй, единственным значительным отличием битв является то, что в 1812 году русская армия отступала под Москвой, а в 1905 – вдали от границ Российской Империи (это, к слову, крайне важный момент, так как одной из главных геополитических задач любого государства является стремление к встрече с противником вдали от границ метрополии, что мы прекрасно наблюдаем в наше время на примере мирового гегемона – США).

И – такие разные оценки сражений и руководства России тех эпох… Продуманная военная стратегия, гениальные полководцы, фундамент победы – о Бородине, и «позорное поражение», «бездарное руководство» - о Мукдене и русско-японской войне в целом.
Двойные стандарты, однако.
СF

Макиавелли о гражданском оружии


"Никогда не бывало, чтобы новый князь обезоруживал своих подданных; наоборот, найдя их безоружными, он всегда их вооружал; ведь полученное ими от тебя оружие становится твоим, люди подозреваемые делаются тебе верными, тот, кто был верен и прежде, в этом укрепляется и из подданного превращается в твоего сторонника. <...> Когда же ты обезоруживаешь подданных, то этим сейчас же оскорбляешь их, показывая, что по трусости или недоверию ты в них сомневаешься. И то и другое предположение вызовет к тебе ненависть. Но оставаться безоружным ты не можешь, и приходится обращаться к наемным отрядам, которые отличаются свойствами, уже описанными выше. Будь они даже хороши, их не может быть достаточно для защиты тебя от сильных врагов и ненадежных подданных."

И еще:

"Когда же князь приобретает новое государство ... то необходимо это государство разоружить, кроме тех жителей, которые были твоими сторонниками при завоевании; но даже и этих людей надо со временем, пользуясь для этого обстоятельствами, сделать существами дряблыми и изнеженными..."

NB:
Люпопытно рассмотреть в этом свете один документ, а именно Декрет СНК РСФСР от 10 декабря 1918 г. "О сдаче оружия", в котором под п.1 значилось:

"Обязать все население, все учреждения гражданского ведомства сдать находящееся у них все исправные и неисправные винтовки, пулеметы и револьверы всех систем, патроны к ним и шашки всякого образца".

Право же владеть оружием сохранялось (с некоторыми ограничениями) лишь у членов РКП (б).

СF

Кровавые потери Великой войны: к вопросу о "бездарных царских офицерах"


В продолжение темы (1, 2):

Сравнение кровавых потерь в Русской армии с таковыми же во французской и германской армиях (Н.Н.Головин. Военные усилия России в Мировой войне. М.,2001. С.138.):



Надо сказать, что в подсчетах Головина (первая строка) использован целый ряд допущений. С учетом свойственного автору акцентирования внимания преимущественно на негативных факторах, его цифры можно считать пессимистичными и несколько преувеличенными. С другой стороны, данные советского ЦСУ также далеки от действительности и вполне справедливо критикуемы Головиным. Вероятно, истина, как это часто бывает, где-то посередине.

Но даже исходя из возможно завышенных данных Н.Н.Головина, очевидна существенно меньшая величина относительных потерь Русской армии в сравнении с союзником (Францией) и наиболее серьезным противником (Германией) в Великой войне. Причем немецкие потери выше и в абсолютных значениях.

Но, несмотря ни на что, миф о "бездарных" военачальниках Русской императорской армии по-прежнему "живее всех живых"...

Кросс-пост в сообществе История новой России
СF

Георгиевские части Российской армии 1916-1917 г.г.


Датой начала создания частей из георгиевских кавалеров можно назвать 8.VII.1916, когда сформированный 1.II того же года батальон для охраны Ставки Верховного Главнокомандующего был переименован в «Георгиевский батальон для охраны Ставки...» (пр. Нач. Шт. Главковерха №763). С этого времени батальон стал укомплектовываться нижними чинами и офицерами - георгиевскими кавалерами. Еще 1.II батальону была присвоены красные погоны с шифровкой «Ст.В.Г.».


Офицерская и солдатская кокарды Георгиевских частей (Из частной коллекции)

Collapse )
СF

Кратко о главной причине русско-японской войны

Оригинал взят у d_zykinв Кратко о главной причине русско-японской войны
Я уверен, что все интересующиеся периодом царствования Николая Второго встречались со следующим типом рассуждений: «Зачем Николай полез в Южную Манчжурию? Не лезли бы, не получили войну с Японией». Дальше следует целый ворох стандартных воплей про «клику Безобразова», «позорном поражении», «предателе Стесселе», «дураке, Стесселя помиловавшего», «негодном флоте» и так далее и тому подобное. Эти глупости, выдуманные еще до 1917 года, а потом всей мощью пропагандистского госаппарат задолбленные в головы очень многих людей, постепенно опровергаются, потому что уж слишком нелепы.

Пришло время взяться за основу, за ту почву на которой вся эта ахинея выросла. Я имею ввиду первый вопрос-обвинение: «Зачем Россия полезла в Южную Манчжурию». Затем полезла, чтобы встретиться с Японией. В Южной Манчжурии, а не на Амуре. Затем, чтобы встретить японскую армию у Порт-Артура, а не около Владивостока или Хабаровска. В те годы в военных кругах России это понимали как банальность, а так называемая «общественность» захлебывалась от негодования (хорошо оплаченного) по поводу «клики Безобразова», «прибылей великих князей от лесозаготовок на реке Ялу» и тому подобного.

В то время как военные добивались увеличения ассигнования на постройку военных укреплений России в Манчжурии, «общественность» требовала прекратить «впустую тратить деньги», а Витте, прикрываясь этим мнением, добился урезания расходов, и сорвал постройку в Порт-Артуре рубежей обороны вокруг горы Высокая. Интересно то, что сейчас до сих пор люди повторяют «точку зрения» «общественности», а не военных профессионалов Российской империи. Для сравнения, японская общественность обсуждала вначале XX века вопрос переселения японцев в Китай, дабы решить проблему грядущей перенаселенности Японии. По сути, Японию должна была стать континентальной державой, получить простор для расселения и природные ресурсы, которых нет на островах.

Напрягшись изо всех сил, вычерпав все мобилизационные ресурсы, потратив все деньги, и забравшись в огромные долги, Япония смогла отодвинуть русскую армию всего-то на 250 -270 километров от тех позиций, которые она занимала в начале войны, а от неминуемого поражению Японию спасла террористическая война в России, известная как революция 1905 года. Тем не менее японские гигантские планы рухнули, и после войны был заключен договор, по которому Япония признавала права России в Северной Манчжурии. Потом японские планы возродились уже на новом этапе истории, и в СССР гадали: нападет Япония или нет, когда немцы уже стоят под Москвой. Заметьте, Япония захватила значительную часть Китая, создав государство-фикцию, Манчжоу-го и уже так близко продвинулась к границам СССР, что могла нападать непосредственно на нашу страну.

Вообще, удивительные эксперименты ставит история. Вторая мировая война – это ответ на вопрос: «а что было бы, если бы Россия не стала союзником Франции в Первой мировой?». А немцы у Москвы как в 1941-ом, вот, что было бы, ведь Вторая мировая это Первая, но без военного союза России (СССР) и Франции. А что бы было, если бы Россия не полезла бы в Южную Манчжурию? А были бы японские армии на границе с Россией, как это и случилось в реальной истории 30 лет спустя. И нам очень повезло, что в Японии все таки решили, в конце концов ударить по США, а не по СССР, а иначе бы Россия получила войну на два фронта, с неизбежной потерей всех крупных зауральских городов. И кстати, мало кто знает, что в 1942 году, СССР пошел на уступки Японии, урегулировав на невыгодных для себя условиях инцидент у Халхин Гола.

СF

Стопобедный генерал А.К.Гусельщиков и Гундоровский Георгиевский полк


Среди наследия советской эпохи, пронизывающего практически все сферы нашей жизни, крайне негативным представляется односторонний подход к отечественной истории начала XXв., до сих пор занимающий существенное место как в образовательной литературе, так и в общественной жизни.

Пожалуй, тем, кто не просто «убивал время» в отечественных школах, известны многие военачальники Красной армии времен Гражданской войны. Полководцев же «с другой стороны» усердный выпускник если и знает, то единицы. Причем зачастую даже сейчас прививается априорно негативное к ним отношение. Вряд ли такой подход к обучению можно признать объективным и конструктивным. И дело далеко не только в образовании.

Между тем, несомненным является факт, что среди военачальников Белого движения было много талантливых людей и достойных сынов Отечества. Очевидно, что рассказывать о них можно и нужно.

Не так давно исполнилось 140 лет со дня рождения Адриана Константиновича Гусельщикова (16(28).08.1871 - 21.02.1936) - дворянина, казака станицы Гундоровской Донецкого округа Донского Войска, заслуженно получившего в войсках звание "стопобедный генерал". Адриан Константинович окончил Новочеркасское казачье юнкерское училище. С 1893 по 1895 год отбывал по наряду действительную службу в 10-м Донском казачьем полку. В 1900 году был выпущен в должности подхорунжего, в 1901 году произведен в офицеры. Участник Первой мировой войны, на 1917 год – в звании войскового старшины (подполковник) и должности командира полка.
В конце 1917 года вернулся в родную станицу. Весной 1918 г. вступил в командование Гундоровским полком Донской армии и получил звание полковника.

Слава о Гундоровском полке разнеслась практически по всей стране. Сформированная на основе 10-го Донского казачьего полка Русской Императорской Армии, часть состояла преимущественно из георгиевских кавалеров Первой мировой войны, были и обладатели полного «банта». Донским атаманом полку было присвоено звание Георгиевского, и в качестве отличительного знака «гундоровцы» стали носить в петлицах и на папахах георгиевские ленты. Под стать было и полковое знамя.

Погон и папаха пластуна Гундоровского Георгиевского казачьего полка;
Знамя Гундоровского Георгиевского казачьего полка


Collapse )