Ulmerug (ulmerug) wrote,
Ulmerug
ulmerug

Category:

Миф о советской школе

Оригинал взят у arguendi в Миф о советской школе
Вопросы образования и просвещения - одни из самых важных. Сегодня особенно - будущее России и русских зависит от того, как нынешние родители воспитают своих детей. Боюсь, упустим этот момент - и навсегда перестанем быть русскими, превратимся в глобализационный компост.

В сфере образования реформа назрела давно. Однако при всем обилии критики нынешней системы, никто не может внятно предложить альтернативу. Если только советский вариант.

Почитайте эту замечательную небольшую статью о принципах образовательного процесса. Пусть ваши стереотипы немного потрещат. И, вообще, хорошенько подумайте сами на эту тему.
________________

В свое время В.В.Розанов в знаменитой книге "Сумерки просвещеняя" ужасался, насколько однообразна русская школа, как мало в ней типов, которых должны быть тысячи... Что бы он сказал, увидев школу советскую?

Старая русская школа естественно вырастала из общественных потребностей и оформлялась по западноевропейским образцам. Один из министров народного просвещения жаловался, что из всех государственных ведомств только одно не имеет собственных школ. Наряду с общеобразовательными среднеучебными заведениями (двух типов - классические и реальные) существовали мощнейшие системы военного и духовного образования, рядом с ними финансово-экономическое ведомство строило коммерческие училища, можно было учиться сельскому хозяйству, железнодорожному делу, иным ремеслам и профессиям. Женская система образования отличалась от мужской: до революции считалось, что заработок главы семейства должен быть достаточен для обеспечения жизни, и супруга должна иметь возможность посвятить себя воспитанию детей и домашнему хозяйству.

Советская система выросла не из старой русской школы, а из конкурирующей концепции, которая циркулировала в обществе и имела целью разрушить прежнюю систему образования. Впервые ее сформулировал А.П.Щапов в книге "Социально-педагогические условия умственного развития русского народа" (1870). Там много разных идей (в том числе формулируется идея расовой неполноценности русских: приведя описание черепа курганного племени Московской губернии, "у которого развитие задней, затылочной части черепа вообще преобладало над развитием передней, лобной части", автор пишет: "Такое племя, очевидно, не могло само, собственными интеллектуальными силами начать могучую умственную деятельность").

Для школы - с одной стороны, идея всеобуча (школы должны быть одинаковыми), с другой - ненужности гуманитарного образования, предпочтительности изучения на средней ступени естественных наук. Именно эта концепция и была реализована в советском всеобуче.

Итак, множественность типов и единство типа - первое фундаментальное различие между русской и советской школами. Единство типа влечет одно важное следствие. Эскадра равняется по тихоходам. Если у нас нет возможности выгонять несправившихся или не принимать заведомо неспособных, если, кроме школы, тебе некуда идти, кроме как в такую же школу, то в рамках единого типа есть два принципиальных выхода: либо понизить образовательные требования настолько, чтоб значимое большинство могло с ними справиться (с очевидными последствиями), либо превратиться в фикцию, отчитываться в успехах там, где их нет. На практике получается комбинация обеих тенденций: уровень снижается (не до начальной школы, однако), отчетность искажается (больше заменой двоек на тройки, чем в верхнем регистре).

Но есть и иное отличие. Среди типов царской школы был один привилегированный - классическая гимназия с древними языками. Последние вызывали особую ненависть прогрессистов; этот предмет был ликвидирован полностью. Между тем европейская образовательная традиция считает именно такой образовательный тип подходящим для научной подготовки (демократические тенденции века сего разрушают его и в Европе, и последствия нам еще предстоит увидеть). Возлагая задачу интеллектуальной подготовки на греческий, латынь и математику, гимназия, соответственно, иначе выстраивала преподавание остальных предметов: непосильных задач не ставилось ни перед историей (понимание сути общественно-политических процессов - достояние лишь немногих взрослых, хотя имитировать его в рамках той или иной примитивной модели легко), ни перед русской словесностью (сочинение может решать стилистические задачи, но непригодно для сложного интеллектуального воспитания). Соответственно, предметов было меньше. Энциклопедическая многопредметная школа, к каковому типу тяготела советская, пыталась впихивать всего и помногу - и достигала вышеописанных результатов. Потому мы не должны обольщаться сходством названий предметов. В рамках разных образовательных концепций неодинакова их роль.


P.S.
"Так ли мы учим детей? Например, детям зачем учить бином Ньютона? Я за всю свою жизнь с биномом Ньютона никогда не повстречалась. Если встречусь, то пальцем ткну и скажу: «ОК, Гугл»... Зачем его учить? Если мне бы на это сказали - чтобы тренировать память, ок, все, я согласна. Но может быть лучше Шекспира или греческую поэзию? Зачем бессмысленные вещи учить? Мы детей ими накачиваем. Мне важно знать, в каком году Наполеон женился на Жозефине? Нет, неважно. Мне важно, чтобы человек понимал, что происходит на этой планете. Все остальное - гугл уже знает. Мне люди, которые знают то, что знает гугл, не нужны профессионально, потому что Гугл уже есть. Мне нужен тот, кому придет в голову необычная вещь. Знаете, открытия - это ошибки. Если мы предложим сдать ЕГЭ следующим людям: Моцарту, Бетховену, бездельнику двоечнику Пушкину, а также возьмем химика Менделеева (двойка по химии, помните?), Эйнштейна, Дирака, Шредингера и т.д. Вот они все завалят. Мы скажем: «Двойка тебе, Нильс Бор». Он скажет: «Двойка-то двойка, но Нобелевская премия меня ждет». И именно за этот «неправильный» ответ! Так мы чего хотим? Открытий или армию дурачков, которые выучили бином Ньютона? Конечно, здесь есть крупная опасность. Я ее знаю. Если все будут знать обо всем по чуть-чуть, то возникает риск, что мы начнем выпускать дилетантов. Что с этим делать, надо подумать".

Татьяна Владимировна Черниговская, крупный российский учёный в области нейронауки, психолингвистики и теории сознания. Профессор Санкт-Петербургского государственного университета, заслуженный деятель науки РФ.


Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment